やー、連日のコメントありがとうございますｗ 調子に乗って、今日も終電帰りなのに夜更かししつつ長文なんぞ書いてみようかと思いますよ、と。
…ちなみに明日は朝から研修→夜は職場に戻って終電まで仕事、って感じですかねー(・Ａ・) 研修にはマジメなｵｲﾗ、寝落ちはしたくないなぁ…。
はてさて、掲題。突き詰めるとハンパなく難しいんですけどね、まぁ肩の力を抜いて気楽に、ってｵｲﾗの信条…まちがいた、いわゆる”概略”ってのを話してみましょうか。
まず、ロジカルってなんすかね。 「筋が通った」「納得できる」「反論できない」…まぁこんなもんですか？
難しく考え出すとキリがないんで、イキナリ分かりやすく言っちゃうとね、
「自分が言いたいことが正しいと、自分で納得できる」が第一の要件じゃないっすかね。
そこでとりあえず、自分が言いたいことを「擁護する」ために必要な「証拠」や「根拠」を並べてみるわけです。よっぽど単純な人じゃない限り、挙げた根拠には主観が混ざってますよね。じゃあどうするか。根拠を裏付けるための、より一般的な根拠を探して組み立てるわけですね。簡単簡単。
…と、ここまでが教科書の内容ですか？
でもまあｵｲﾗ思いますに。どういう敵（＝納得させるべき相手）なのかによって組み立ては変わってくる、ってことが何より重要なんだと思うんですよ。
より「具体的に」自分の考えが言えるようになる。「具体化」ってコトバがありますけど、これっていわゆる「抽象化」を逆向きにたどることですよね。オブジェクト指向にも重要！みたいなね。抽象化には、「答え」ってたくさんあると思いますが、逆に具体化にもそれ以上にたくさんの「答え」があると思うのですよ。
「明日は晴れる」 ← 「東の空に雲」「北からの風」「どんどん気温が下がってるみたい」
が、必ずしも正しいかって言ったらそんなことないじゃないですか。「今は冬」「今年は暖冬ってわけでもなさそうだ」って情報が加わったらなんか当たりそうな気がするし、「今は夏」「南に台風」って情報が加わったらまた違う答えに行きつくかもしれないし。（根拠となる情報は雑学だと思って各自でググって補ってね♪）
「でも明日は出かけるんだもん♪(・∀・)」とかの「主観」が加わったら、また「答え」が変わっちゃいそうじゃないすか。
ｵｲﾗが「自分が納得できる」を推すのは、それ。納得させるべき相手…まぁ、ビジネスにおいては、お客は何を求めてますかー？って話です。
「明日は雨なんで、出かけないべきです」って言っても、「や、出かけるのを前提としてモノ考えろよコラ。うっかり晴れ間が見えて虹が見えたりしたら素敵じゃん」って思ってるかもしれないじゃん？
お金的に言えば、「この戦略なら絶対損しないです！」って言っても「多少チャレンジングで、望みが薄くてもいいからもっとアグレッシブに利益を期待して、かつ損失は最小限にしたいっす」が本音かもしれないじゃん？
必ずしも自分が考える「最善」が、相手にとって「最善」とは限らないってことを念頭に置いて考えてみませんか。前述したとおり、「答えは一つじゃない」んですよ。完璧に組み上げたロジックだったとしても、「前提」が異なっていたら、全然違う答えが「最善」になるんです。
「ちょ、待てよ！（ｷﾑﾀｸ風） 自分が納得できればいいって言ったじゃねーか！」
まぁおっしゃる通りｗ でも、自分の考えを相手に納得してもらわなきゃなりませんね。ロジックってのは、必ず伝える相手がいるものです。自分一人じゃ完結しないもんで。
ダイヤモンドって、固いじゃん？結晶構造は、正四面体を積みあげた、こーんな感じ。（脳内で補完しろ！）「事実（あるいは根拠）」と「自分の主張」じゃ、次元が一つ足りないじゃん。もうひとつは、「相手の主張」じゃないんすかね。前から見て完璧なピラミッドに見えても、後ろがボロボロじゃ、倒れちゃいますわな(・Ａ・)
…ま、ダイヤモンドも圧力には強くても衝撃には弱いもんで、なんかの刺激で壊れちゃったりもするんだけどねｗ
あんまり凝り固まると面白くないんで、ある程度遊びを残したロジックの方が面白いと思うよー。ダイヤモンドよりフラーレンの方がいろいろ面白いじゃん。まぁそういうことですね。ｵｲﾗが言いたかったのは。
って、最後ﾒｯﾁｬ飛躍しとるｗ 全然ロジカルじゃないな、この文章ｗｳｹﾙｗｗｗ（って、もはや書くのめんどくさくなってるｗ）
そんなｵｲﾗのロジカルシンキング論。根底壊していかないとブレイクスルーは見込めないよ、と。このスキマだらけのロジックを埋めることで、固すぎるガチガチロジカル脳の人たちの刺激になりますように。そして、ふにゃふにゃロジック嫌い脳の人たちが、世界を革命する一助となりますように。
こまーち拝